Publicitat
Publicitat

TOVALLONS NEGRES

El rei és inviolable (visca el rei)

El jutjat de primera instància número 19 de Madrid no ha acceptat una demanda de paternitat contra el monarca Joan Carles. I és normal, perquè, entre els privilegis reials, hi ha el de la inviolabilitat. Ho recull l'article 56.3 de la sagrada Constitució. Amb alegria vassalla llegeixo que "implica la impossibilitat" d'exigir-li "responsabilitat penal".

No podem garantir que els monarques mantinguin una conducta honorable, perquè si ho poguéssim garantir ja no caldria que els protegíssim de les lleis dels homes. Per tant, el que hem de garantir és que no se'ls castigui. Així doncs, el rei podria, si li passés per la testa coronada, violar una pagerola. I si la violés, no se'l podria acusar de violació pel principi d'invio-labilitat. No estic insinuant que el rei violi pageroles (perquè, com tothom sap, va fer un gran paper a la Transició). Però no puc afirmar que no tingui fills bastards pel món, per molt que les demandes d'aquests presumptes fills no arribin a tràmit.

És necessari que els monarques tinguin privilegis medievals. I tant. Si no en tinguessin, serien com els súbdits. I aleshores, per què mantenir-los en lloc de pagar només el sou del president? Per això sempre m'ha semblat un error que a palau, actualment, ja no hi hagi aquella figura, tan útil, del nen dels càstigs , aquell nen que assotaven en lloc de l'hereu reial quan l'hereu reial en feia alguna, perquè a l'hereu reial no se'l podia castigar.

Ara bé, si són inviolables, no poden ser a la vegada "una monarquia del segle XXI" com prediquen. Són una monarquia del segle X. I, per tant, és incorrecte que, en canvi, es casin amb la primera plebea que vegin al Teledia-rio . El mínim que han de fer els membres d'una família inviolable és casar-se entre ells com sempre han fet. Triar entre un retrat de la de Suècia o un retrat de la del Crisantem.