Apple contra Samsung, senyoria
Samsung i Apple sempre han mantingut una relació complicada: la segona compra a la primera una bona part -un 20%- dels components dels seus iPhones i iPads: sobretot xips de memòria, pantalles i processadors. A més, les dues empreses competeixen en el mercat dels dispositius mòbils, però fins fa uns anys no es feien nosa: Samsung es dedicava als terminals de gamma baixa i mitjana i Apple se centrava en la gamma alta. La cosa va canviar amb l'arribada d'Android, el sistema operatiu de Google, i la seva adopció per part de Samsung: els models de l'empresa coreana s'adrecen als mateixos compradors que l'iPhone. I va sorgir el conflicte: Apple considera que els smartphones i els tablets Galaxy de Samsung s'assemblen massa als seus, i ha demandat en diversos països el seu proveïdor i competidor. Aquesta setmana ha començat a San Jose (Califòrnia) un d'aquests judicis, que es considera el principal perquè afecta el mercat nord-americà.
Segons Apple, la semblança entre els productes de Samsung i els seus no és casual, sinó que es tracta d'una còpia descarada, i Apple vol protegir la seva propietat intel·lectual davant el robatori de les seves idees.
En concret, l'empresa de la poma reclama que Samsung li pagui uns set dòlars per cada aparell venut que incorpori tres funcions específiques: el rebot de la pantalla quan l'usuari desplaça el dit més enllà dels seus límits; les funcions de lliscament, i l'ampliació de les imatges. A més, també exigeix 24 dòlars per cada unitat que faci servir el que considera que són les seves patents de disseny. En total, 2.525 milions de dòlars, més de 2.000 milions d'euros que compensin el que Apple considera enriquiment il·lícit de Samsung.
Samsung ha contraatacat demandant Apple per l'ús indegut de cinc patents seves i li exigeix que li pagui el 2,4% del preu de venda de tots els iPhones i iPads. Apple només accepta pagar menys de mig cèntim per unitat.
Ara la jutge Lucy Koh i un jurat de deu persones han de determinar quina de les dues empreses té raó. Durant les setmanes anteriors s'ha estat acordant el procediment judicial i s'han donat a conèixer els arguments de les dues parts, que van del motiu més pintoresc -Samsung diu que Apple no pot reclamar cap paternitat dels tablets perquè ja en sortia un a 2001 de Stanley Kubrick (1968)- fins a detalls tècnics sorprenents: Apple ha presentat dissenys dels prototips dels seus aparells i hem descobert que va començar a treballar abans en l'iPad que en l'iPhone. Samsung recorda que abans del 2007 ja existien mòbils rectangulars de pantalla plana i cantonades arrodonides, i suggereix que Apple té la cua de palla perquè un dels seus dissenyadors va rebre instruccions de basar-se en un prototip de Sony per crear l'iPhone. Apple ha fet circular fotografies dels telèfons de Samsung abans i després de l'aparició de l'iPhone, triant lògicament els models antics que s'hi assemblaven menys i els models recents que són gairebé idèntics a primera vista. També s'ha filtrat un informe segons el qual un terç dels compradors d'un tablet Samsung a les botigues Best Buy el van acabar tornant perquè l'havien confós amb un iPad. Igualment, es diu que Google va advertir la firma coreana que els seus prototips de tablet s'assemblaven 'massa' al model d'Apple. La magistrada ha obligat les dues parts a restringir les seves exposicions a 25 hores i aportar només 125 proves.
El judici de San Jose no és l'únic que enfronta Apple i Samsung: tribunals de diversos països ja n'han emès resolucions, sovint contradictòries. Al Regne Unit van obligar Apple a publicar anuncis explicant que Samsung no havia copiat l'iPad -pendent d'apel·lació- mentre que a Alemanya han prohibit la venda dels Galaxy precisament per infringir patents.
Mentre arriba el veredicte, que s'espera a mitjans d'agost, el procés ha aixecat gran expectació, entre altres coses per la llsta de testimonis cridats a declarar: a Twitter ha nascut l'etiqueta #iCourt i diversos blogs n'informen puntualment. L'agència Reuters fins i tot ha presentat una reclamació per poder accedir a la documentació judicial. Ara només falta que John Grisham en faci una novel·la. Llàstima que Steve Jobs ja no hi sigui.
