'Senyoros' criticant una sentència per agressió sexual a una menor

BarcelonaEstà bé detectar a qui no ha agradat la sentència que condemna els tres joves de l'Arandina a 38 anys de presó: identificar quins mitjans remuguen i quina és la força motor del seu bram. I quin lloc ha de tenir, al segle XXI, aquest grunyit. L'Abc titula "Sentència antimanades", i escriu al subtítol: "La doctrina del Suprem després del cas de Pamplona condiciona la resolució de l'Audiència de Burgos". Una sentència condicionada, ahà. Al diari, Carlos Herrera critica la sentència. I parla de la víctima com a "una jove una mica més petita que ells". Bé, la noia tenia 15 anys en el moment dels fets i el més gran d'ells, 24. El locutor de l'emissora dels bisbes, ai, evita posar les xifres, esclar: vol suggerir una trobada entre jovenalla que es va descontrolar. A partir d'aquí, el seu article es basa en dir que hi ha assassinats que s'han saldat amb penes menors i, per tant –en una cabriola argumental de triple mortal–, cal exigir la presó permanent revisable en aquests casos. És a dir, doble instrumentalització: per demanar als jutges que posin el fre –al final no es podrà ni violar– i per moure fitxa en favor de la cadena perpètua.

Un altre mitjà que s'ha lluït és El Español, amb la peça: "La vida de 'La Manada de l'Arandina' abans dels 114 anys de condemna: només Lucho va tornar al futbol". És un article que busca moure a la commiseració pels pobres nois. Inflen la condemna sumant els anys de tots tres. La pena dels jugadors apartats de la seva passió. I frases com: "El principi de la fi per a ells va ser l'11 de desembre del 2017. Aquell dia van ser acusats i van ingressar en presó provisional". Francament, a mi em sembla que el principi de la fi va ser el 24 de novembre, que és quan van cometre l'agressió per la qual estan condemnats. Estaria bé que el mitjà es preguntés si, per a ella, també va ser el començament d'alguna cosa.