La votació que hipotecà Can Tàpera, en qüestió

PalmaL’acord d’hipotecar Can Tàpera per part de Sa Nostra-BMN podria haver rebut un vot irregular, si es confirma la tesi d’un estudi jurídic independent sol·licitat per un membre del consell d’administració, que afirma que un dels consellers de l’entitat, José Luis Roses, és incompatible des de l’entrada en vigor de la nova Llei de caixes, dia 29 de desembre de 2013.

L’estudi assenyala de manera contundent que el conseller “hauria d’haver renunciat o se l’hauria d’haver cessat”. El motiu, assegura aquest equip jurídic que ha analitzat els acords del consell d’administració de Sa Nostra, és que la nova llei estableix literalment que els càrrecs de conseller “seran incompatibles amb tot càrrec polític electe, càrrecs executius a partits polítics, associacions empresarials o sindicats”.

En opinió d’aquest bufet, el fet que José Luis Roses sigui el president de la Cambra de Comerç el fa incompatible per al càrrec de membre del consell d’administració de Sa Nostra des de 29 de desembre de 2013. La qüestió és que va ser posteriorment a aquesta data, el març d’enguany, quan Sa Nostra va aprovar una operació amb Banco Mare Nostrum (BMN) per tal d’hipotecar la finca de Can Tàpara i així obtenir liquiditat per poder finançar l’activitat de l’obra social.

Aquest compromís generà discrepància en el si del consell d’administració, ja que alguns dels consellers consideraven que l’operació no era beneficiosa per a la Fundació Sa Nostra per l’import de l’operació, 4,6 milions d’euros, que en opinió d’alguns dels consellers posava en perill la viabilitat de la fundació, que haurà d’acabar pagant importants quotes a BMN sense tenir una activitat pròpia, ja que precisament és BMN qui administra i gestiona la cartera de clients traspassats per Sa Nostra durant el procés de fusió.

La votació d’aquella decisió provocà un empat, que va desfer amb el vot de qualitat el president de Sa Nostra, Fernando Alzamora. No és recomanable, segons l’informe, impugnar directament aquell acord, sinó que hauria de traslladar-se a l’assemblea de l’entitat aquesta responsabilitat de decidir si s’impugna la incompatibilitat i si es cessa el conseller en qüestió, ja que no ha dimitit de manera voluntària.

Patronat de la Fundació

El que sí que considera l’estudi jurídic és que en el cas que un membre del consell d’administració ho decidís impugnar, tindria com a aval jurídic l’intent d’evitar un perjudici a la Fundació Sa Nostra, perquè els juristes citen sentències del Tribunal Suprem en les quals es declara la nul·litat d’aquells acords de disposició “o gravamen de béns fundacionals amb una finalitat aliena a la Fundació”.

L’anàlisi jurídica de la situació inclou també referències als estatuts de Sa Nostra. A l’article 21 s’afirma que els membres dels òrgans de govern cessaran dels càrrecs si “incorren en alguna causa d’incompatibilitat”.