28/11/2020

Ideòlegs disfressats de “professors”

2 min

Informar sobre les vacunes i, més concretament, sobre els riscos que comporten és un repte de primer ordre per als mitjans informatius. Dirimir la frontera entre ciència, ideologia i altres interessos no resulta fàcil. Per exemple, Teresa Forcades (què se n’ha fet?) i Salvador Massip són dos doctors en medicina i -afirmant que es basen en la ciència- opinen molt diferent sobre les vacunes. ¿Mereixen per igual una tribuna als mitjans? No, perquè apel·lant al que anomenem comunitat científica, veiem que una part del que defensa Forcades -com ara l’eficàcia de l’MMS-suscita un rebuig científic bastant general, cosa que no passa amb Massip. I si això passa amb les ciències naturals, ja no cal dir què passa amb les humanes.

L’expert és algú que sap coses i ens les ensenya; que no opina sinó que informa i divulga. L’anomenem “professor” i l’escoltem com a alumnes. Per tant, abaixem la guàrdia del sentit crític perquè donem per fet que el que diu té un aval científic -és, en el fons, també discutible, però molt menys que una simple opinió-. I aquesta tribuna -aquest gènere informatiu- dona més pes i influència a tot el que afirmi. Si fa de tertulià, topa amb altres tertulians, s’excita, es contradiu. En canvi, si té una secció d’expert per a ell tot sol, té temps, tranquil·litat i crèdit per ser molt més eficaç a l’hora de conformar l’opinió pública.

Per tot això els mitjans -i encara més els públics- han de ser molt rigorosos quan donen aquestes tribunes. Han d’assegurar-se que l’expert la farà servir per informar i divulgar i no pas per opinar i adoctrinar: per exercir d’ideòleg. I no estic dient que els mitjans no deixin parlar els ideòlegs -són fonamentals per al debat públic- sinó que no els disfressin d’experts científics que es limiten a informar i divulgar. Anem a un cas concret. Des de la seva tribuna d’expert a Catalunya Ràdio -una secció titulada Informe -, dimarts Sala i Martín ens informava que no té sentit posar traves a Amazon o boicotejar-la, i que és “insultant valorar les companyies pel que paguen en impostos”, com havia dit Ada Colau.

¿Ens informa Sala i Martín quan diu això? ¿L’hem d’escoltar com escoltem un expert, un professor? ¿O més aviat exerceix d’ideòleg? Diria, com a mínim, que el que fa té molt poc a veure amb el que fa Massip quan parla de les vacunes. Deia Sala i Martín el 2014 a Terribas que els estudiants de la Universitat de Colúmbia, quan hi arriben, tenen la sort de tenir dos professors de macroeconomia: a ell i al premi Nobel Joseph Stiglitz. Són -deia- “dues visions radicalment diferents del món, i els estudiants tenen accés als dos punts de vista”.És una sort que no té l’audiència dels mitjans públics catalans. I tot em fa pensar que, des d’un punt de vista acadèmic -de comunitat científica (no pas d’interessos econòmics)-, té molt més crèdit i prestigi el punt de vista “radicalment diferent” de Stiglitz. Un punt de vista que el que troba insultant, com Colau, és que Amazon pagui els impostos que paga.