Alan Schroeder: “Els debats amb Trump són un joc nou on ell marca les regles”

BarcelonaHa seguit els debats electorals de les eleccions generals espanyoles i diu que Pedro Sánchez és qui té un estil televisiu més nord-americà. Però Alan Schroeder, especialista en periodisme televisiu i debats electorals de la Universitat de Boston, admet que l’experiència en aquest format als EUA és una altra història.

El primer debat televisat als Estats Units, entre John Fitzgerald Kennedy i Richard Nixon, va ser clau per a la victòria de Kennedy. Segueixen sent tan decisius ara?

En general els debats no són decisius a les urnes o almenys són difícils d’extrapolar dels altres factors. Però tenen molta influència perquè confirmen o no les percepcions sobre els candidats. Són l’últim moment en què els votants poden comparar candidats en una situació en què no tenen el control, perquè en la televisió en directe qualsevol cosa pot passar i se’ls posa a prova.

Els debats republicans s’han convertit més en un espectacle que en una confrontació de propostes. És un canvi d’aquest any?

Un debat és un espectacle sempre: barreja part seriosa i diversió. És bo que siguin una forma d’entreteniment, per atreure una part de votants que d’una altra manera no tindrien cap interès en la política. Però enguany amb els republicans és increïble, perquè l’equilibri entre espectacle i substància s’ha trencat. Hi ha més èmfasi -massa- en els insults i els acudits que no en la discussió d’assumptes seriosos. I això és un problema.

¿Podríem dir que Trump, estrella de reality shows, ha convertit els debats electorals en realities?

Absolutament. A més, Trump sap aprofitar molt bé la inestabilitat de la televisió en directe. L’experiència adquirida amb el seu programa l’ha preparat molt bé per aprofitar un format en què els candidats són molt vulnerables perquè en directe no hi ha opció de corregir. I els seus rivals no estaven preparats. Trump ha tingut avantatge en el format, tot i que en la seva actitud no és gaire cortès, i això també ha tingut influència.

Però els insults i l’actitud arrogant no li han passat factura...

No, perquè la gent no hi està acostumada. Estan acostumats a una discussió política amb un nivell més alt de dignitat i més respecte entre candidats. En aquest cas, amb Donald Trump és un joc nou, un joc sense regles o amb les regles que ell ha imposat. I els altres candidats no han sabut reaccionar. Ha tingut molt d’èxit malgrat les seves grolleries, perquè a gran part de l’audiència, i especialment als seus partidaris, els agrada aquesta manera de respondre.

La seva baralla amb Megyn Kelly, la presentadora de la FOX, ¿el va beneficiar a ell o va beneficiar la FOX?

Ha sigut molt interessant, perquè en el primer debat famós de la baralla ell no havia patit gens, malgrat totes les seves queixes. Però en el segon debat, en què va rebutjar participar perquè Kelly era la moderadora, Trump hi va perdre molt. Crec que pel fet de no participar al debat va perdre el caucus d’Iowa, perquè els votants de l’estat s’ho van prendre com un insult, perquè volien poder-lo avaluar. Llavors hi va haver un tercer debat en què Trump i Kelly es van reconciliar, tot i que ella va ser dura perquè és el seu estil. Però per a Trump va ser una mica ridícul tenir aquesta baralla amb ella. Van ser moments de debilitat per part seva perquè ella és una periodista, no és Putin. I si li té por a ella...

I la FOX va guanyar popularitat...

Aquest any ha sigut molt interessant per a la FOX, perquè fins ara sempre havia tingut molt de poder sobre la campanya i marcant els èmfasis en la cobertura dels candidats. Però aquest any han perdut poder. Finalment tenen un oponent, que és Trump, que té el mateix poder que ells i té un suport entre votants que normalment serien televidents de la FOX però que en aquest cas hi ha divisió. Reflecteix molt la divisió que hi ha dins el Partit Republicà.

Quina cadena fa més bons debats?

No m’agrada la idea de les cadenes com a patrocinadores de debats, perquè per a elles és una oportunitat per fer diners i això no ha de ser la meta d’un debat. Dit això, crec que els debats a la CNN i a la FOX no han sigut bons, la millor ha sigut la CBS.

Hi ha qui diu que l’èxit de Trump s’inscriu en l’actual cultura de la selfie i l’exposició a les xarxes socials. ¿Els demòcrates s’hi han d’adaptar?

Es veu la diferència en les audiències: els debats republicans en tenen molta més. Hi ha un gran contrast en el to dels debats de demòcrates i republicans. Clinton i Sanders han fet debats molt bons tractant assumptes molt seriosos, tot i tenir moments de desacord personal molt gran. Però la influència de les xarxes socials avui és enorme. Ara amb Twitter tenim una reacció immediata als debats. En el passat s’havia d’esperar al final del debat per saber qui havia guanyat, ara ja no. I hi ha molta pressió sobre els candidats perquè l’avaluació a Twitter és en directe. Clinton i Sanders no són candidats joves, però s’estan adaptant a aquestes tecnologies.