Desestimen la reclamació d’una conductora que va xocar amb un pivot a Escaldes
La conductora considerava que el pivot estava mal senyalitzat, però ni la Batllia ni el Superior li han donat la raó
Andorra la VellaUna dona circulava amb el seu cotxe per Carrer Ciutat de Sabadell d'Escaldes-Engordany i va xocar amb la roda davantera dreta contra un pivot que, segons ells, estava sense senyalitzar (tot i que en una segona versió va dir que estava senyalitzat però no de forma suficient), causant-li uns danys de 5.735 €. A més, reclamava els interessos legals generats des de la data del sinistre i els honoraris d'advocat, procurador i eventuals perits o experts. Demanava que es fes càrrec el comú escaldenc.
El pivot era un dels que estan col·locats per evitar possibles accions terroristes amb vehicles a la zona de l'Avinguda Carlemany. El Tribunal va considerar que la dona no tenir raó perquè "el pivot era degudament instal·lat, el dispositiu exercia correctament la seva funció, no obstruïa la via, ni comprometia la funcionalitat normal i estava degudament senyalitzat".
La corporació escaldenca atacava durament la dona a la que acusava de "mal fe" a l'hora d'intentar tergiversar les declaracions dels testimonis. El comú indicava que "havia quedat acreditat que la causa eficient de l'accident era atribuïble a ella mateixa. En efecte intencionadament, o per descuit, havia desviat la seva trajectòria, en un carrer recte, pla i amb plena visibilitat, col·lidint contra un piquet degudament senyalitzat fora de la zona concebuda per a la circulació de vehicles. Aquí la culpa de la víctima no només actuava com a eximent de la responsabilitat de l'administració sinó que directament trencava qualsevol hipotètica relació de causalitat entre una eventual acció o omissió del Comú i el resultat lesiu". I instava a "desestimar el recurs i d'imposar a l'apel·lant les costes en atenció a la temeritat i l'evident mala fe del seu recurs pretenent donar a la sentència apel·lada, i a les declaracions dels testimonis, un sentit que interessadament divergeix de la seva literalitat".
El Superior va donar la raó al comú. "No és discuteix en aquesta alçada la finalitat de seguretat antiterrorista del pivot, com tampoc que com ho diu la sentència apel·lada que el carrer (...) presenta una amplada en aquell punt de 3,60 metres entre voravies, amb una amplada de circulació d'almenys 3,20 metres" (...) "el Comú d'Escaldes-Engordany va complir degudament amb l'obligació de senyalitzar el pivot de manera eficaç i suficient, no podent-li imputar cap incompliment del deure de manteniment ni cap responsabilitat derivada de la senyalització del dispositiu".
