El TC admet a tràmit el recurs per apartar el tribunal del 'cas BPA'

L'accepta amb efectes suspensius, el que implicaria que veu indicis de manca d'imparcialitat dels tres magistrats

El Tribunal Constitucional ha admès a tràmit el recurs d'empara interposat per quatre processats de la causa primera del 'cas BPA' (actualment ajornat 'sine die'), i que estan defensats per l'advocat Josep Anton Silvestre. A més, ho fa amb efectes suspensius, el que implicaria que estaria veient indicis de manca d'imparcialitat del Tribunal de Corts que porta el cas, segons entesos del món judicial.

Aquest recurs d'empara parteix d'una recusació presentada contra la composició del tribunal de Corts (Josep Maria Pijuan, Enric Anglada i Concepció Barón) pocs dies abans que es reprengués el judici, el 17 de setembre. Aquesta recusació va ser desestimada unes setmanes després per la sala penal del Tribunal Superior, motiu pel qual Silvestre va decidir portar-la al Constitucional, el qual ha acceptat estudiar-la.

Al recurs dels quatre processats presentat davant el Constitucional, i que data del 26 de novembre (així ho recull aquest dimecres el BOPA), asseguren que han patit una vulneració dels drets a l'accés a la jurisdicció, a obtenir una resolució fonamentada en dret, a un tribunal imparcial i a la defensa i, "en connexió amb el dret a la jurisdicció, per una presumpta vulneració del dret a la llibertat d'expressió". Per tot plegat exposen que l'actual composició dels tres magistrats "no pot jutjar els recurrents".

Per posar paraules més clares a tot l'exposat al recurs, el que va portar als quatre processats i el seu lletrat a presentar la recusació es basa en quatre accions relacionades amb el transcurs de la causa. Per una banda, perquè Pijuan hauria amenaçat a Silvestre durant una conversa. També perquè el tribunal hauria passat per alt que la defensa del Govern manifestés que actuava en nom de l'interès general, és a dir també en nom dels mateixos magistrats (cosa que els anul·laria de poder jutjar el cas). I finalment, per la decisió d'embargar els béns dels acusats per poder costejar possibles sancions judicials, acció que estaria comportant que els magistrats han sobrepassat les seves competències.

Aquest recurs és independent a la recusació també presentada per Silvestre cap a Pijuan únicament, i que ja té resolució del Tribunal Superior, el qual li ha donat la raó i ha comportat que el president del Tribunal de Corts hagi quedat apartat de la causa.

En aquesta recusació l'advocat va formular un incident de nul·litat d'actuacions arran d'un incident verbal entre el lletrat i el magistrat en què aquest va dir-li: "Estic fart de les seves males maniobres" i va afegir que "podien anar en perjudici dels seus clients i que serien aquests els que en rebrien les conseqüències".

Tot plegat, encalla més un judici que no té encara previsió de reprendre's i que tot apunta que no ho farà els propers mesos. Ara farà tot just un any que va començar.